Anastasia Lukina

Натальная карта, Таро, матрица судьбы: как руководители пытаются диверсифицировать ошибки найма Недавно мы искали CFO в крупный промышленный холдинг, и это был тот случай, когда цена ошибки измерялась не неловким разговором на испытательном сроке, а сотнями миллионов рублей, нервами акционеров и перспективой однажды проснуться с мыслью: «Кажется, мы наняли человека, который красиво говорит про EBITDA, но не очень умеет с ней что-либо делать». Компания находилась в пересборке. Впереди были продажа части бизнеса, новая финансовая модель, привлечение финансирования и необходимость собрать контур так, чтобы он не держался на трёх людях, двух Excel-файлах и одном сотруднике, который «знает, где лежит правильная версия». Профиль кандидата собрали почти хирургический: промышленность, сделки, банки, инвесторы, сложные акционерные конструкции, способность считать и выдерживать давление, когда цифры внезапно перестают вести себя прилично. На старте в воронке было 343 человека. После первичного скрининга осталось 176, после интервью с HRD - 76, до разговора с действующим CFO дошли 28, тестовое задание пережили 12, затем были оценка потенциала и личностные опросники со мной, после которых на финальную встречу с CEO вышли 7 кандидатов. У всех был релевантный опыт, понятные достижения, энергия, мотивация и редкая для финансистов способность разговаривать не так, будто тебя случайно заперли внутри годового отчёта. Дальше оставался слой, который невозможно упаковать ни в интервью, ни в тест, ни в таблицу: личностный мэтч и ощущение CEO, что рядом с этим человеком можно пройти продажу компании, переговоры с банками и несколько месяцев, когда всё идёт не по плану, а сам план уже лежит в углу и тихо курит. После последнего собеседования CEO позвонил мне и совершенно серьезно попросил даты и точное время рождения всех семерых. Я не удивилась. За годы в executive search я видела натальные карты, Таро, матрицы судьбы, консультации с нумерологами и одного собственника, который проверял, «не конфликтует ли энергетика кандидата с датой основания компании». Ноль процентов осуждения, мои дорогие. Когда найм стоит дорого, а ошибка способна отбросить бизнес на год назад, даже самые рациональные люди начинают диверсифицировать способы успокоить себя. Сначала интервью. Потом кейс. Психометрика. Референсы. А где-то между службой безопасности и оффером появляется Меркурий, потому что ответственность всё равно остаётся на одном человеке, и это неприятно. В итоге выбрали кандидата, который был сильнее не по натальной карте, а по способности спорить с CEO без желания его победить, держать сложный разговор и переводить хаос в понятную финансовую логику. А еще с хорошим нетворком. Его карта, к слову, тоже оказалась «рабочей», что помогло всем спокойно подписать оффер. Проблема начинается не тогда, когда руководитель смотрит Таро. Она начинается, когда Таро заменяет профиль роли, факты, оценку и ответственность за решение. А всё остальное иногда просто дорогая форма человеческого: «Господи, пусть все сложится хорошо и в этот раз». ❤️ - ноль процентов осуждения, я бы тоже проверила 💯 - только опыт, кейсы и референсы 🦄 - пришлю дату рождения, если оффер хороший

Компании больше не владеют доверием. Теперь оно принадлежит людям. Долгое время мир был устроен довольно удобно: чтобы понять, кому доверять, достаточно было посмотреть на логотип. Гарвард означал качество образования, CNN - достоверную информацию, Nike - хорошую спортивную экипировку, работа в известной корпорации автоматически добавляла человеку несколько сантиметров профессионального роста, даже если без корпоративной инфраструктуры он иногда терялся, как домашний кот, которого внезапно вынесли во двор. Бренды работали как контейнеры доверия. Нам не нужно было лично знать людей внутри компании, разбираться в технологиях производства или читать финансовую отчётность. Мы видели знакомое название и мысленно ставили галочку: этим ребятам, кажется, можно верить. Но интернет сначала расшатал эту конструкцию, а социальные сети окончательно выдернули из неё несущую стену. Команда прислала очень интересную статью People Are The New Brands, где описаны сдвиги, которые уже гораздо шире маркетинга: внимание, доверие и деньги уходят от безликих институтов к конкретным людям. MrBeast становится влиятельнее многих телевизионных сетей, Джо Роган ощущается для аудитории ближе, чем журналист крупного телеканала, Тейлор Свифт способна влиять не только на музыкальные чарты, но и на экономику городов, а Илон Маск может одним сообщением изменить восприятие компании быстрее, чем целый департамент корпоративных коммуникаций за квартал согласований и три стратегические сессии. Человек постепенно превращается одновременно в медиа, канал дистрибуции, сообщество и знак качества. Раньше знаменитость рекламировала напиток. Теперь она выпускает свой напиток. Эксперт мечтал получить колонку в известном издании. Теперь он собирает аудиторию, которая больше аудитории этого издания. Раньше профессионалу был нужен бренд компании, чтобы подтвердить собственную ценность. Теперь компании всё чаще нужен человек с репутацией, голосом и сообществом, чтобы подтвердить ценность самой компании. И здесь начинается самая неприятная часть для тех, кто 20 лет строил карьеру по понятным правилам, хорошо работал, получал должности, управлял большими командами и был уверен, что результаты когда-нибудь заговорят сами. Не заговорят. Результаты вообще довольно застенчивые ребята, они любят лежать в презентациях, старых отчётах и папках, пока кто-то менее опытный, но более заметный объясняет рынку, в чём он силён. Можно продолжать считать публичность самолюбованием, личный бренд - развлечением для блогеров, а социальные сети - местом, где люди фотографируют завтраки. Только крупные корпорации типа Сбер, Т-банк, Яндекс уже в открытую собирают амбассадоров с блогом среди своих сотрудников и рынок уже живёт в другой логике: если человек не формирует собственный образ, его образ формируют случайные упоминания, должность в LinkedIn, бывший работодатель и два человека, которые однажды работали с ним в сложном проекте и до сих пор помнят ситуацию совершенно по-разному. При этом персональный бренд не означает, что каждому нужно срочно покупать кольцевую лампу, ежедневно танцевать перед камерой и рассказывать, как прошёл день. Гораздо глубже работает другое: способность ясно объяснять, во что вы верите, какие задачи умеете решать, как мыслите, какие решения принимали и почему именно вам можно доверить более сложный уровень игры. Потому что профессиональный капитал теперь складывается не только из того, что вы умеете, но и из того, кто об этом знает, как вас запоминают и какое доверие возникает ещё до первой встречи. Бренды никуда не исчезнут. Но они больше не обладают монополией на репутацию, внимание и доступ к аудитории. Собор из камня всё ещё стоит, просто люди всё чаще собираются не внутри него, а вокруг человека, чей голос кажется им настоящим. ⬇️Какие ваши наблюдения? ❤️ - личное имя уже важнее бренда компании 💯 - сильнее всего работает сочетание имени и компании 🦄 - компетентность важнее публичности, сильных всё равно заметят 🌸@LukinaTeam